【印聯傳媒內容摘要】嘀嘀打車和快的打車在補貼大戰中投入均高達數億元，二者的競相“燒錢”之舉不僅令眾多出租車司機和上班族大呼“過癮”，也旋即引起了報紙、廣播、電視、網絡乃至微博、微信等各種媒體的圍觀和連篇累牘的報道。一時之間形成了街頭巷尾人人爭相說“嘀嘀”或“快的”的局面。
從2月17日到3月4日，不過短短十幾天時間，但相信很多人都牢牢記住了兩個名字：嘀嘀打車和快的打車。這兩個打車軟件領域的主要競爭對手在今年1月先后開啟打車補貼優惠模式，標準均為每單10元，后來嘀嘀打車率先將補貼標準降至每單5元，但由于客戶大量流失又于2月17日宣布重返10元補貼時代。此后，便進入了雙方的“火拼”時段，快的打車同日宣布將補貼標準提至每單11元，并宣稱“永遠比同行多一元”。作為應對，嘀嘀打車于次日宣布將補貼標準變更為每單12～20元，而快的打車旋即跟進宣布再次提升補貼標準至每單13元。直到3月4日，快的打車單方面宣布下調補貼，這場令人炫目的補貼大戰才逐漸降溫。
嘀嘀打車和快的打車在這場補貼大戰中投入均高達數億元，二者的競相“燒錢”之舉不僅令眾多出租車司機和上班族大呼“過癮”，也旋即引起了報紙、廣播、電視、網絡乃至微博、微信等各種媒體的圍觀和連篇累牘的報道。一時之間形成了街頭巷尾人人爭相說“嘀嘀”或“快的”的局面。
然而作為印刷人，我們除了圍觀或偶爾在打車的時候享受一下補貼的“福利”之外，還能從這場看似“失去理智”的補貼大戰中領悟到些什么?換句話說，一向精明無比的互聯網企業為什么甘愿在打車軟件上砸出巨資賠錢賺吆喝?對飽受互聯網沖擊又急切希望融入互聯網時代的印刷企業從中又能學到什么?
稍加思索就可以發現，嘀嘀打車和快的打車這場看似無厘頭的補貼大戰絕非“錢多人傻”的盲動，二者一度充滿火藥味的相互“叫板”最終看上去更像是一場配合得天衣無縫的“雙簧”，通過這場大戰雙方至少在以下幾個方面收獲頗豐：一是在短時間內快速養成消費者用打車軟件叫車的習慣，并獲得知名度的快速提升。媒體連篇累牘的報道和消費者口耳相傳的宣傳效果恐怕是簡單投入數億元廣告費難以達到的。二是通過補貼模式建立行業壁壘，使原本十幾家企業相互競爭的打車軟件市場成為“雙寡頭”游戲。三是通過打車軟件帶動各自的移動支付業務，因為只有采用“支付寶錢包”和“微信支付”才能獲得補貼。四是爭奪移動流量，為未來基于位置的增值服務沉淀用戶數據。
其實自互聯網滲入商業領域以來，互聯網創業者便以迥異于傳統的思維模式沖擊著各行各業。美國《連線》雜志主編克里斯·安德森在《免費——商業的未來》一書中表示，數字化時代使基于軟件的服務成本無限趨向于零，因而互聯網企業可以通過交叉補貼建立“免費”商業模式。只不過在打車軟件領域，嘀嘀打車和快的打車走得更遠，不僅免費，而且通過反向購買吸引消費者的注意力。
由此聯想到近年來不少印刷企業在網絡印刷領域躍躍欲試，但大多無果而終草草收場，原因何在?如果單純看生產能力和網絡平臺，不少企業準備得足夠細致，甚至堪稱完美，然而他們大多數卻不具備互聯網思維主導下的營銷和流量導入能力。網絡印刷是一種顛覆傳統的新型商業模式，消費者購買習慣的改變需要假以時日，如果沒有強有力的營銷刺激，這個過程會十分漫長。在這一前提下，如果再以做實業的思維寄望于“一年投入，兩年見效，三年盈利”，失敗幾乎是無法避免的宿命。
近來在傳統行業流行一個說法，叫“互聯網思維”。聽上去很玄，但我認為其核心不外以下幾點：“產品標準，價格透明，創新營銷，用戶為先”。關于網絡印刷的走向，未來最可能屬于那些與大平臺、大資本結合的企業，簡單地建個網站就以為在搞網絡印刷的路怕是走不通。
本文編輯/印聯小黑
本站聲明：本網站除標注來源【印聯傳媒】之外，其余文字圖片均來自網絡，如有侵權，請及時聯系我們，我們將會在第一時間進行刪除！編輯部聯系電話：0755-8268 2722。
關于我們
聯系我們
設為首頁
加入收藏