【印聯傳媒網訊】最近不斷有3D印刷的新聞被報道，證明了3D印刷越來越受關注，但是3D印刷技術在發展過程中也會遇到很多問題，下面是筆者對所存在的問題的一些介紹：

　　下一個重大的技術變革，可能正在發酵，處于視野之外，可能就在小的車間、大學實驗室、車庫和地下室里。熟練工人使用能將二進制數字轉化為分子的機器創新出一種生產制造的新工藝，這種工藝可以很好地改寫制造業的規則，正如PC顛覆了傳統的計算世界。

　　這些機器稱為3D打印機，已經在行業內存在多年。但是由于成本達到10萬至100萬美元，甚少個人能夠負擔得起。幸運的是，就像所有電子化產品一樣，3D打印機的價格開始下落。現在，工業3D打印機的價格是1.5萬美元，家庭版價格也只是略高于1000美元。非盈利組織“公共知識”(的律師邁克爾·溫伯格表示：“在很多方面，現在的3D打印機社區類似于20世紀90年代初的個人計算社區。”

　　作為知識產權專家，溫伯格已經推出一本白皮書，記錄了3D打印發展的過程以及這項技術將如何受到專利和知識產權法的影響。他對這項技術的前景非常不樂觀。他的主要擔憂在于這項新興的技術可能被傳統生產商“折翼”，他們毫無疑問將視這項技術為生存的威脅，從而盡自己所能進行打擊。由于3D打印機有能力制作出完美的仿制品，他們可能批評其為盜版機器。

　　自古以來，知名品牌的制造商都不得不與剽竊行為作斗爭。許多位于香港、曼谷甚至東京的企業推出仿冒的設計師手袋、鞋類和手表。中國向全球輸送了大量廉價替換零件，都是基于抄襲原裝設備生產商的設計。

　　盡管盜版者的生產效率和材料成本可能低很多，但是他們用以生產的工具實際上與原版生產商使用的工具無異。設備成本因此限制了盜版行業的擴張。但是如果讓全球的血汗工廠均獲得一步廉價3D打印機再賠償激光掃描儀。盜版的產品可能大肆傳播。

　　要了解3D打印，第一樣東西是這是一種“增量”而不是“減量”處理方式。這些工具實際上是改進版噴墨打印機，能夠儲存材料的連續層直到三維物體被建成。在這種情況下，3D打印所使用的材料只是機械打印所需的十分之一。打印所采用的材料可以是熱塑性的，例如丙烯腈丁二烯苯乙烯(ABS)、聚乳酸或者聚碳酸酯，或者金屬粉、粘土以及甚至活細胞，這都取決于所采用的應用程序。

　　在知識產權的擔憂方面，3D打印機并非問題所在。但在開始生產前，還需要所要生產物體的計算機輔助設計(CAD)文件，以及專門軟件來告訴打印機如何鋪設材料的連續層。工人可以使用CAD軟件在計算機上面進行設計，或者在Thingiverse和Fab@Home等開源文檔上下載標準物體的文件。但最可能的是，模仿現有的物體從而獲得要生產的物體——使用掃描儀從多個角度記錄三維尺寸并將數據轉換成CAD文件。

　　這正是侵權指控產生的原因，尤其是如果被激光束掃描掃描的物品是屬于某人的專有設計。除非這個物體屬于公共領域，否則著作權法將適用。很多不知情的3D打印機用戶無憂無慮地復制流行的商品，但卻因為違反知識產權而變得措手不及。

　　例如，今年早些時候，一位愛好者搞懂了如何打印著名的“潘洛斯三角”并發布一段挑戰其他人的視頻介紹自己如何做到的。另一位3D模型制造者不僅想出如何做到并且還將自己解決方案的CAD文件上傳至Thingiverse。但是最初的設計者就此根據《數字千禧年著作權法》向Thingiverse提出控告。

　　該問題最終得以解決是因為，有人指出實際上是其他人發明了“潘洛斯三角”(20世紀30年代一位瑞典藝術家)，并且這種視覺錯覺可以被認為是一種有用的物體——因此并不適合于著作權保護(著作權只覆蓋非功能性無形資產，例如藝術、音樂和文學)。這位設計師因而撤銷該案并將著作權奉獻給該社區。因而現在有五種版本的“潘洛斯三角”。

　　正如任何顛覆性的技術——從印刷機到復印機到PC，3D打印也將令現存的制造商感到不滿意，他們將3D打印視為傳統經商模式的威脅。隨著3D打印普及，既得利益者肯定會要求阻止成本較低的新晉者進入他們的市場。

　　制造商可能更像唱片行業在自己的商業模式面對文件交換技術和MP3軟件沖擊時的表現。他們最有可能的救命稻草是選擇著作權而不是專利法，因為他們的專利中很多都將過期。專利僅適用20年，而著作權適用到創作者死后70年。

　　因此預期制造商將游說建立他們自己的DMCA，將著作權保護擴展至覆蓋包括設計元素的功能對象。溫伯格表示：“這將創造一種準專利體系，不需要新奇性或者有限的保護期。”

　　唱片界在與文件交換者的著作權斗爭中，最大的教訓是追逐侵權個人的費用是非常高昂的而且也消耗時間。因而相反，唱片公司通過游說得以將著作權義務拓展至不僅覆蓋侵權個人，還包括為侵權提供便利的個人，例如互聯網服務提供商和文件交換網站。

　　通過這樣做，唱片行業獲得了巨大的成功。現在，網站和互聯網服務提供商只要收到來自著作權持有者的DMCA通告，就不得不阻攔或者清除侵權材料。谷歌(微博)承認，收到的DMCA通告中超過三分之一實際上是虛假的著作權指控。超過一半是來自那些試圖限制競爭企業而不是違法者的公司。

　　集結在打擊盜版和剽竊的旗號之下，制造商可能尋求適用“幫助侵權”的規則，從而在個人制造活動大行其道前將其扼殺。如果對那些托管3D設計文件的網站進行指控，稱之為“盜版天堂”，可能節省他們對使用3D印刷機在家里大量進行復印的個人提出指控所需的時間和資金。

　　有些人也預期現有的制造商嘗試給CAD文件類型打上污名，以前唱片公司也曾指責bit-torrent和MP3格式是盜版工具。這可能放緩主流對3D打印的采用，并暗示如果向公眾網站上傳CAD文件可能侵犯著作權。

　　3D打印群體在發展過程中需要密切關注政策討論。溫伯格表示：“將來會出現受影響的夕陽行業將要求為3D印刷設立某種DMCA。”如果使用者等到那天才知道，為時已晚。

印聯傳媒轉載自慧聰網

相關閱讀：2012惠寶快印、印刷、廣告行業精細化管理暨創新營銷研討會北京站成功舉辦

                快印客旗下個性印品網站——印吧部落全新上線

                第191期圖文快印企業精英教練營走進北京

                “2012中國快印行業高峰論壇暨第二屆TOP100品牌評選”火熱進行時

                 2012圖文快印行業精細化管理暨創新營銷研討會濟南站隆重舉行

                 2012中國快印行業高峰論壇暨第二屆TOP100品牌評選活動簽約儀式在滬舉行

                 風雨無阻：2012快印行業精細化管理暨創新營銷研討會倍受關注

                 2012快印、印刷行業精細化管理暨創新營銷研討會上的創意演講