[導(dǎo)讀]正是這個捆綁的銷售方式成為與用戶們爆發(fā)矛盾的定時炸彈。由于是一次性簽訂的合同，富士施樂近年為了擴(kuò)大銷售和市場份額，給新用戶大幅削減后的服務(wù)價格，對老用戶則照收舊的服務(wù)價格。

　　11月16日，上海電腦打印有限公司與富士施樂上海有限公司的合同欠款糾紛案在上海浦東新區(qū)人民法院第三次開庭，與業(yè)內(nèi)預(yù)期相反，這次仍然是非公開審理。

　　上海電腦打印有限公司的代理律師司雷隨后向本報記者透露，當(dāng)日雙方在法庭上交換了證據(jù)，法庭再給雙方7天時間舉證，并決定本周六(11月26日)加班開庭審理;他表示已向法院申請了協(xié)查令以調(diào)查富士施樂機(jī)器的合法來源，“未來一周我將可能會到富士施樂上海有限公司進(jìn)行調(diào)查取證”。富士施樂的代表律師則表示不便透露任何詳情。

　　雙方糾紛的起因是富士施樂狀告上海電腦打印有限公司拖欠富士施樂的設(shè)備租賃費300多萬元人民幣，上海電腦打印有限公司則質(zhì)疑富士施樂進(jìn)口、銷售的設(shè)備的合法性，并向海關(guān)遞交了舉報信指其涉嫌走私。

　　盡管訴訟結(jié)果仍有待法院裁決，但是對此事十分關(guān)注的富士施樂客戶紛紛向記者透露了糾紛背后的根源——富士施樂在中國的市場策略和經(jīng)營手法存在諸多問題，導(dǎo)致快印行業(yè)內(nèi)的客戶因不滿而倒戈相向。

　　霸王銷售政策引發(fā)老客戶不滿

　　據(jù)記者了解，中國客戶在向富士施樂購買印刷設(shè)備后，都必須要與其簽訂一個3-5年的合同，設(shè)備、服務(wù)和耗材是捆綁在一起的，機(jī)器的配套耗材和維修服務(wù)，富士施樂按印刷張數(shù)收取費用，每印一張A3畫面彩色圖紙的收費為0.8-2元不等。

　　正是這個捆綁的銷售方式成為與用戶們爆發(fā)矛盾的定時炸彈。由于是一次性簽訂的合同，富士施樂近年為了擴(kuò)大銷售和市場份額，給新用戶大幅削減后的服務(wù)價格，對老用戶則照收舊的服務(wù)價格。在老客戶看來，這種“不公平對待”不僅傷了他們的心，更令市場競爭環(huán)境極不公平。

　　北京康文偉義印刷有限公司總經(jīng)理陸衛(wèi)東為記者算了一筆帳，他在2001年購買了一批DC2060印刷設(shè)備，當(dāng)時簽訂的服務(wù)價格是每張1.3元，而目前購買富士施樂相同設(shè)備的服務(wù)價格約為0.8元，以一個月印量5萬張左右的一般客戶來看，成本的價差就達(dá)到2.5萬元。“這叫我們早買設(shè)備的老客戶如何經(jīng)營?相同的服務(wù)內(nèi)容，卻得不到相同的對待”。

　　他表示，服務(wù)價格的下降無可厚非，但是富士施樂也應(yīng)相應(yīng)調(diào)低對老用戶的服務(wù)價格，因為“當(dāng)初是沒選擇才被迫與富士施樂簽訂這個捆綁合同”，多家客戶也曾聯(lián)合與富士施樂協(xié)商，最終得到“合同就是合同”的答復(fù)，協(xié)商未果。

　　業(yè)內(nèi)人士對富士施樂的銷售手法感到不解，“行規(guī)應(yīng)該是用量大的客戶價格從優(yōu)，遲買獲優(yōu)惠的道理講不通”。上海輕印刷行業(yè)協(xié)會王副秘書長指出，富士施樂應(yīng)該對銷售政策作出調(diào)整，不能只做一次性買賣，令更有價值的老客戶流失。

　　富士施樂公關(guān)部對本報記者就該問題發(fā)來書面答復(fù)：“時間就是金錢，特別是對于那些將所購設(shè)備作為生產(chǎn)資料用途的用戶，早進(jìn)入市場就意味著早抓住商機(jī)，早獲益。事實也證明了他們中的絕大多數(shù)都是非常成功的。”

　　質(zhì)量問題造成客戶反目

　　與“霸王”服務(wù)條款相比，富士施樂在產(chǎn)品設(shè)備上的質(zhì)量問題和售后服務(wù)，帶來了生意上的損失和精神上的傷害，更令老客戶忍無可忍。

　　不少老客戶在購買設(shè)備并簽訂了3-5年的服務(wù)協(xié)議后，設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問題后服務(wù)質(zhì)量跟不上，無奈之下用戶停用這些設(shè)備，但富士施樂依然向他們收取“服務(wù)費”。

　　據(jù)與富士施樂有“欠款糾紛”的上海力得圖文有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的說法，他們因維修成本過高停止給富士施樂付服務(wù)費用，富士施樂方面就以“欠款”為由起訴，由于“機(jī)器普遍出現(xiàn)異常的質(zhì)量問題”他們懷疑富士施樂有走私和銷售翻新機(jī)器的嫌疑，故要求提供設(shè)備的報關(guān)單、商檢證明、完稅證明等相關(guān)文件來證明機(jī)器的合法來源，但富士施樂一直沒有提供這些證明，雙方官司也懸而未決。

　　類似的糾紛還出現(xiàn)在這次糾紛的被告上海電腦打印有限公司，以及杭州、上海等多家快印公司上。

　　陸衛(wèi)東更向記者透露了他的維修經(jīng)歷，2004年8月，在一臺DC2060和DC6060(分別使用3年和1年多)后出現(xiàn)問題，富士施樂的維修人員反復(fù)維修均未徹底修好，最后留下一句“我們的產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題”再也不上門維修了。多次交涉仍只是得到相同的答復(fù)，“其北方服務(wù)總監(jiān)更稱‘我們也解決不了’，現(xiàn)在這些機(jī)器只能處于停產(chǎn)狀態(tài)”，陸衛(wèi)東無奈地嘆道。北京康文偉義印刷有限公司反復(fù)要求富士施樂提供合法證明未果后，也在10月23日向海關(guān)總署遞交了舉報信，指富士施樂涉及走私和銷售翻新機(jī)，“我們與富士施樂沒有糾紛，但對其產(chǎn)品存在很多不滿和疑問，為了確保所購買設(shè)備的合法性因此向有關(guān)部門舉報”，他透露，目前海關(guān)總署正在就他的舉報信進(jìn)行調(diào)查中。

　　關(guān)注此案的多家上海、杭州快印公司也表示是“因為對產(chǎn)品質(zhì)量不滿”，正考慮根據(jù)這次的裁決作下一步行動。

　　富士否認(rèn)質(zhì)量、服務(wù)問題

　　富士施樂給記者的書面答復(fù)中表示，“富士施樂是業(yè)界在總體質(zhì)量上最優(yōu)秀的廠商之一，富士施樂推出的全保維修服務(wù)計劃，實際上是給產(chǎn)品品質(zhì)上的第二道保險”。據(jù)述，富士施樂的專業(yè)技術(shù)人員將根據(jù)客戶的實際使用量對設(shè)備進(jìn)行定期的維護(hù)保養(yǎng)，并及時更換易磨損件，使設(shè)備的工作表現(xiàn)維持最佳狀態(tài);即使對一時無法修復(fù)的故障，根據(jù)合同，富士施樂也會提供一些其他方案，以保證客戶的正常使用。

　　糾紛事件回放

　　據(jù)記者了解，成立于2000年上海電腦打印有限公司曾是富士施樂在上海的最大客戶之一，目前在上海有7家直營店，在國內(nèi)6個大城市有8家合作經(jīng)營店、3家合資公司。上海輕印刷行業(yè)協(xié)會的王副秘書長也向記者確認(rèn)“上海電腦打印有限公司是上海數(shù)碼快印行業(yè)中的龍頭企業(yè)，其經(jīng)營行為對同行具有一定影響力”。

　　上海電腦打印公司總經(jīng)理楊偉光向記者回憶到，2001年開始陸續(xù)與富士施樂簽訂了7份合同，共采購了價值2000萬元的22臺打印、復(fù)印設(shè)備，并在隨后支付了1600多萬元的貨款。

　　到2003年，新買的機(jī)器不到半年就出問題，他便請人對機(jī)器進(jìn)行檢測，發(fā)現(xiàn)有些新購買機(jī)器的線路板竟然是舊的。由此，楊偉光便懷疑富士施樂把國外的舊機(jī)器翻新后賣給中國企業(yè)，要求富士施樂出示進(jìn)口設(shè)備的相關(guān)合法證明，但多番要求均未獲理睬。

　　事情拖了近兩年后，楊偉光在年初向富士施樂發(fā)出正式的律師函，要求提供相關(guān)合法證明，同時要求其如果認(rèn)為存在債務(wù)問題請?zhí)峁┵~單進(jìn)行對賬。富士施樂則在今年9月5日，分別就2001年12月開始與上海電腦打印有限公司簽訂的7項合同向上海浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，指控其拖欠合同款項，涉及內(nèi)容包括設(shè)備租賃糾紛、買賣合同糾紛、服務(wù)合同糾紛等，要求歸還欠款總額300多萬元。

　　為此雙方各執(zhí)一詞。楊偉光的態(tài)度是“只要他們能證明賣給我的設(shè)備合法，我馬上付清欠款”，但如果富士施樂不合法的經(jīng)營是事實的話，用戶完全有理由拒絕支付這些費用。他并于10月21日向上海海關(guān)遞交了舉報信和相關(guān)證據(jù)，指富士施樂涉嫌走私和銷售翻新機(jī)器，“富士施樂反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己合法經(jīng)營，為什么至今仍不肯這些最有力的證據(jù)呢?”

　　廣東任高揚律師事務(wù)所的張慧進(jìn)律師就此案接受記者咨詢時表示，如果富士施樂走私和銷售翻新機(jī)被認(rèn)定是事實的話，而購買方又不知情的情況下，當(dāng)初簽訂的銷售合同被視為無效，走私的物品也要被沒收。

　　值得注意的是，早在2003年，北京飛翔鳥經(jīng)貿(mào)有限公司小呂快印部就與富士施樂有一場類似的“欠債”官司，小呂快印部在接到富士施樂的起訴后，反起訴富士施樂“涉嫌以舊冒新、民事欺詐、非法經(jīng)營等多項問題”，這場官司以雙方“庭外和解”告終。

　　富士施樂方面在這次事件曝光后，在致媒體的公開信中聲明“富士施樂實業(yè)發(fā)展(上海)有限公司是完全遵照中國的法律運作的，因此長期以來被海關(guān)認(rèn)定為A級企業(yè)”。對于訴訟以及涉嫌走私的相關(guān)問題，富士施樂再次向記者表示不便在雙方訴訟期間做任何評論。

　　案件焦點：1份公證書與5份報關(guān)單

　　楊偉光在舉報信中指富士施樂涉嫌走私，向有關(guān)部門提供了相關(guān)證據(jù)。

　　記者得到其提供的資料，其中一份編號為221820021182012765的報關(guān)單顯示，2002年富士施樂實業(yè)以“企業(yè)自用”名義申請進(jìn)口了一臺DC12“數(shù)碼打印機(jī)”，申報的單價為7853.8100美元;另一份編號為221820021182012830的報關(guān)單顯示，富士施樂實業(yè)2002年進(jìn)口施樂DC2060“激光打印機(jī)”，申報的單價為41579美元。

　　楊偉光8月19日向上海市公證處申請公證保全的證據(jù)顯示，富士施樂當(dāng)時在自己的網(wǎng)站上卻將對DC2060等設(shè)備表述為數(shù)碼印刷機(jī)。根據(jù)我國加入WTO的相關(guān)承諾，2002年我國對數(shù)碼印刷設(shè)備需征收8%關(guān)稅，激光、噴墨打印機(jī)則實行零關(guān)稅，報關(guān)為數(shù)碼打印機(jī)顯然可以免征關(guān)稅。楊偉光稱富士施樂用類似手法在2002年通過進(jìn)口商進(jìn)口了數(shù)百臺印刷設(shè)備，“大部分以高價賣給了客戶”。

　　另幾份其提供的報關(guān)單也顯示富士施樂在2002年間數(shù)次以“企業(yè)自用”名義進(jìn)口打印機(jī)、復(fù)印機(jī)等設(shè)備。

　　張慧進(jìn)律師對此表示，海關(guān)和法院等部門要經(jīng)過深入的調(diào)查取證，如果某企業(yè)涉及走私犯罪，法院不但要追究該企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，同時亞要追究直接責(zé)任人的刑事責(zé)任，并且其主要管理者(總裁、總經(jīng)理等)如果是知情的話也要負(fù)一定的責(zé)任。

　　記者觀察：

　　今年9月，富士施樂中國總裁高橋義明在廣州接受本報記者專訪時曾自豪地宣布“我們在高端市場沒有競爭對手”，并給自己訂下了“2005財年要實現(xiàn)業(yè)務(wù)的20%增長，2006年比2004增長50%”的經(jīng)營目標(biāo)。

　　雙方的糾紛當(dāng)然要由法院、海關(guān)等部門來裁定，但據(jù)記者從其客戶處了解到的情況來看，與老客戶多年的積怨以及其自身問題正困擾著這位上任半年的中國總裁。

　　據(jù)楊偉光透露，在全面轉(zhuǎn)用柯達(dá)、佳能的設(shè)備后也曾要求提供機(jī)器合法性的證明，對方在兩日內(nèi)就提供了相關(guān)手續(xù)證明;陸衛(wèi)東也透露其一臺柯達(dá)的設(shè)備在出現(xiàn)問題后，柯達(dá)更專門從國外派來技術(shù)人員為其解決。

　　上海輕印刷行業(yè)協(xié)會王副秘書長也向記者表示，富士施樂早期在中國市場確實幾乎壟斷了印刷設(shè)備市場，但是近兩年來柯達(dá)、佳能、奧西等對手的崛起，富士施樂的市場占有率下滑至目前的50%左右。

　　但愿對手的行為態(tài)度以及市場情況的變化能引起“沒有競爭對手”的富士施樂的反思。

　　轉(zhuǎn)自：南方都市報 作者：黃懿